Google+ Followers

Thursday, July 9, 2009

моите отговори на питането на Бойко Пенчев

Вчера във вестник "Дневник" моят колега и приятел Бойко Пенчев имаше както всяка сряда текст в колонката.
С него се познаваме от пролетта на 1999 г., когато той редактира и публикува на две части в "Литературен вестник" моя пръв критичен текст за висшето образование у нас, който бе озаглавен "За принципите на висшето хуманитарно образование и за неговото управление".
(Текстът "За принципите..." можете да намерите на образователния блог на Юлиан Попов, към който тук има препратка.)

Вчера Бойко Пенчев, който е преподавател, доц.д-р и заместник-декан във Факултета по славянски филологии и колумнист на вестник "Дневник" (струва ми се от самото начало на излизането му от 2001 г.) зададе със заглавието на текста си питането
Какво се случи на 5 юли?

http://www.dnevnik.bg/izbori2009/komentari_i_analizi/2009/07/07/751470_kakvo_se_sluchi_na_5_juli/

Отговорих му първо във форума на "Дневник", разбира се,
но понеже става дума за академично-приятелски диалог между двама университетски преподаватели и приятели на теми, които засягат и вълнуват цялото ни общество, реших да ги публикувам и тук:

Здравей, Бойко,

Не съм съгласна с теб, че не е ясно какво е станало на 5 юли.
Или поне на мен ми е ясно, но то е може би защото съм с няколко години по-възрастна от теб.
Няма за къде и за кога да мълча.
Ето ти например десет обяснения:

Обяснение първо, от гледна точка на Аристотеловата “Политика”:
На 5 юли у нас охлокрацията нахлу към властта. Българската политейя, така както и много други европейски политии, през последните осем години имаше и една щипка аристокрация – имахме си един потомствен европейски аристократ и роднина на няколко европейски монарси, който има конституционните права на български гражданин като всички нас и създаде политическа партия преди осем години. С политическото си поведение и политическото си говорене донесе на обществото и страната ни много повече добро, отколкото зло. И по-конкретно:
а) обогати изпълнителната и законодателната власт с включването в нея на много наши (приблизително) връстници, учили и работили в чужбина;
б) даде възможност на обществото да се поотдалечи от бруталния мачизъм и лансира много жени на важни позиции, a те показаха, че умеят да работят достатъчно добре за общото благо, че знаят и могат много;
в) направи всичко възможно за присъединяването на страната към ЕС и НАТО;
Еми, който не ще малко аристокрация у нас, сега ще получи много охлокрация.

Обяснение второ, от гледна точка на Платоновата “Държава” и на основните принципи на конституционализма тук и сега:
На 5 юли у нас нахлу към властта един тиранин.
Този тиранин не е чел Конституцията и основни европейски документи, което до този момент беше само смешно, но вече става и опасно.
Този тиранин към днешна дата е само все още кмет на София, но се държи така, сякаш вече е извършил преврат.
Още на първата си пресконференция в нощта след изборите тиранично обсеби микрофона и елиминира водещия си съпартиец-формален-лидер-на-партията; не благодари на своите колеги, които – за разлика от него – имаха мъжеството да се кандидатират за мажоритарни кандидати и за водачи на листи, и се претрепаха от тичане за двата месеца изборен маратон; не даде думата на нито един от тях.

Този тиранин, който се държи така, сякаш Конституцията вече е суспендирана и е обявено извънредно положение, издава заповеди на все още действащия министър-председател утре да му “сдаде властта”, както ни информира днес “Дневник”.
Това е противоконституционно.


Първо, народното събрание трябва да се конституира,
после, да си избере председател,
после, групата на държащия се като тиранин да получи проучвателен мандат,
после да състави кабинет,
после да получи одобрение от 121 депутати,
после, да се закълне заедно с кабинета си (което може и да не стане, защото и Станишев преди 4 години не беше избран с мандата на първата по големина парламентарна сила).

И чак тогава тиранинът ще има конституционното право да изисква от министър-председателя в оставка да му “сдаде властта” като конституционно избран негов приемник.
Дотогава всички негови изцепки вече са не просто комични, но и противоконституционни.
До този момент той е просто кмет, който днес, отново се е държал като тиранин, сякаш извършил преврат и суспендирал конституцията.

(Тук ще допълня нещо, което го няма във форума на "Дневник". Това, че ББ не е чел Конституцията и няма да я прочете никога, е ясно като бял ден, но поне телевизия сигурно е гледал. Не може да не е забелязал, че например президентът на САЩ се избира винаги в първия вторник на ноември, но встъпва в длъжност в средата на януари.
Във всички правови страни е така.
Ако ББ ще се държи у нас така, сякаш нямаме Конституция и никой няма да смее да му направи забележка, че даже още указът на президента за свикване на НС не е издаден, това означава, че на 5 юли е имало не само избори за ново НС, но и превратна смяна на политическата система у нас.)

Обяснение трето, от гледна точка на биографичния разказ:

На 5 юли към властта се устреми един човек, който има точно десет години на мрак и сенки в биографията си.
От 1991 до 2001 година какво точно е работил, кои са били юридическите и физическите лица, които е охранявал, (освен двама, за които е ясно кои са били) и какво точно е било имущественото състояние на охраняваните от него, че да натрупа голямото си лично богатство?
За това богатство, натрупано през 1991-2001 година, той платил ли е на държавата всички дължими данъци и една подробна данъчна проверка може ли да удостовери това?

Това е. Овластен е човек, който не може да обясни какво точно е работил и кого точно е охранявал цели десет години и какви пари е получавал за тази работа.

Обяснение четвърто, от гледна точка на психолингвистиката:

На 5 юли към властта се устреми един човек, който в 50% от изреченията, които произнася, говори за себе си. Има негови интервюта, в които личното местоимение “аз” и глаголите в 1 лице, ед. число, са над 75%.
И този човек, който винаги говори за себе си и само за себе си, се е засилил да става министър-председател.

Обяснение пето, от гледна точка на социолингвистиката и предупрежденията на Умберто Еко във “Вечният фашизъм”:

На 5 юли към властта се устреми един човек, който говори новговора, описан от Оруел в “1984” и подчертан от Умберто Еко като последен, но най-опасен белег на всеки ур-фашизъм, на всяка диктатура. Новговорът на ур-фашизма се базира върху “бедна лексика и елементарен синтаксис, с цел да ограничат инструментите за сложно и критично разсъждение. Но трябва да бъдем готови да идентифицираме други форми на новговор, дори когато приемат невинната форма на популярно токшоу”.
(Цитирам по “Умберто Еко. Пет морални есета”. С. , 1999, с. 37, превода на Ирена Кръстева)

Обяснение шесто, от гледна точка на хуманизма и на ценността на човека като най-висша ценност в една нормална, човешка, неполицейска и нефашистка страна:

На 5 юли към властта се устреми една партия, чийто неформален лидер се изказа в подкрепа на целите на възродителния процес и издевателствата с един милион наши съграждани през 80-те години.
Това антихуманно и ур-фашистко изказване беше направено в петък сутринта по една телевизия, но пък вестникът, на който ти си колумнист, Бойко, го прикри с пълно информационно затъмнение.
Да, вестник “Дневник” през следващата и през последващата седмица не помести нито един ред, с който да отбележи, камо ли да разкритикува това, че лансираният от тази финансово-медийна групировка бъдещ министър-председател, е направил такова скандално ур-фашистко изказване.

Обяснение седмо, от гледна точка на принципа за разделението на властите, наложен още от Клистен през 508 г. пр. Хр. в Атина и обоснован от Аристотел в “Политика”, но разбира се, възприеман и до днес като основен конституционен принцип във всички правови държави по света:

На 5 юли напълно триумфира фетишизацията на целта избиране на парламент, който да може да излъчи правителство.

Добре, но освен тази вторична цел, парламентът трябва да изпълнява и първичната си функция – да създава закони.
В бъдещото НС първата и най-голяма сила колко юристи ще има?
Мнозинството в това НС ще може ли да пише и приема някакви, какви да е закони, или всеки ден ще ни разсмива с трогателно-плашеща юридическа неграмотност като тази, която днес гербаджиите са демонстрирали в ЦИК (че трябвало нови частични избори във Велико Търново)?

На 5 юли пред олтара на бъдещата стабилност на изпълнителната власт беше ампутирана законодателната власт.

Това означава, че при това парламентарно мнозинство правителствена криза може и да няма, но ще има парламентарна и конституционна криза.
Колко депутати-гербаджии са юристи?

Обяснение осмо, от гледна точка на принципа за върховенство на закона, представен като основа на демокрацията още в “Историята” на Херодот:

От гледна точка на принципа за върховенство на закона българската република достигна до своя телос именно по време на управлението на Симеон Сакскобургготски и после при Станишев, колкото и това да вбесява онези, които ги мразят.

Ако някой не иска да чете стар автор като Херодот, да вземе да прочете поне Пиер Бурдийо и по-точно “Благородническото съсловие на държавата”. Във всяка една република максимумът на републиканизма, пише Бурдийо, се достига тогава, когато има върховенство на закона и достатъчно представителство в законодателната и изпълнителната власт на les robins – на хората, облечени в роби, в тоги, сиреч на юридическото съсловие.
Същото нещо, но с други думи е написал и Херодот в един знаменит триалог в своята “История”.
Нашето юридическо съсловие влезе и се представи в изпълнителната и законодателната власт достатъчно добре при последните две правителства.
А в новия парламент и в новото правителство, да попитам отново, колко юристи ще има?

Обяснение девето, от гледна точка на деветата Божа заповед, дадена от Господ-Бог на Мойсей ( Изход 20: 16):

От тази гледна точка спечелиха онези, които лъжеха и лъжесвидетелстваха.
Като се започне от Савойския скандал, който беше раздухан преди три години и от който не излезе нищо, та се стигне до истеричната подписка-клевета, под която се подписаха над 180 000 души, защото сегашните управляващи щели били да отменят българския като задължителен в училище???
Сегашните управляващи благородно не опровергаха тези клевети, особено последната и на 5 юли гласувалите за НДСВ обяснимо бяха по-малко от подписалите подписката с клеветата. Въпреки факта, че Даниел Вълчев беше най-успешният образователен министър през двете десетилетия на прехода и че са въведени финални и няколко междинни миниматури по български език в средното училище.

Обяснение десето, от гледна точка на войната между финансово-медийните империи и олигархичните констелации:

На 5 юли едни финансово-медийни корпорации победиха други и едни олигархични констелации надвиха други.

В името на икономическата целесъобразност и - уж – излизането от кризата, на власт е докарана една популистка към ур-фашистка парламентарна констелация, защото по всяка вероятност гербаджиите ще управляват с атакаджиите.

Това е, скъпи Бойко.
Имам и други обяснения, но като за първо време тези са достатъчни, струва ми се.

post scriptum, който дописвам специално за форума на “Дневник” и “Сега”, където може би също ще сложа този текст:

Първо, не съм и никога не съм била нито комунистка, нито царистка;
Второ, тройната коалиция и нейното самозабравяне и зулуми никак не ми харесваха;
обаче, задаването на една ур-фашистка констелация в парламента ме ужасява;
Трето и най-важно, изобщо за да започне нещо като що-годе нормализация на политическия живот у нас, всички трябва да си припомним (а някои от нас да прочетат поне веднъж) какво е написал Аристотел за историята на атинската политейя в едноименното съчинение:

В нейната предистория, още преди Дракон, е било постановено следното: никакви висши длъжности не бива да се заемат от никого за повече от десет години.

В нашия политически “елит” и в политическата класа, както и сред академично-артистичната и медийната олигархия, а и в интерпретаторско-политологическото съсловие, има прекалено много хора, които заемат висши длъжности и разполагат с огромна власт вече почти 20 години.
От всички цветове и разцветки на политическата дъга.

*

7 comments:

Nick Angelow said...

поздравления за чудесната статия.

възприемам я като необходимо плясване (макар и виртуално) на бъдещия ни министър-председател през ръцете, което да го извади от самозабравянето, в което е изпаднал. и се надявам подобни плясвания да имат необходимия възпитателен ефект, за да не се налага да прибягваме към невиртуални такива.

Nicolas said...

Напълно съм съгласен с написаното. Авторката все едно ми е прочела мислите, само дето ги е облекла в много по-академична форма.

Bulpartners Travel said...

Пряма и аргументирана, както винаги: "Няма за къде и за кога да мълча", Д.Г.- Това ми пълни душата, аз също действам така, макар застрашена от "с моите камъни по моята глава", но никога живуркаща и "по-ниска от тревата". Иначе казано, свикнала съм да съм неудобната, "черна овца".

По-долу казаното от Д.Г. ме кара да се връщам към лекциите, които пазя и никога няма да забравя- смислени и мотивиращи, амбициращи ме да чета, да се боря и да се старая:
"Ето ти например десет обяснения", Д.Г.
Обясненията може да са много повече, но тези са достатъчни и на място.

В заключение: Мислещите и отговорните хора са малко и аз безкрайно много уважавам интелекта и гражданската позиция на Д. Гочева.

С пожелание за здраве, нови успехи и повече усмивки!

САНДО said...

Малко се забавих с коментара си, но в крайна сметка се престрашавам да се изкажа относно този перфектен от реторична гледна точка текст.

Държа все пак де уточня, че не съм философ и затова наблюденията ми ще са от чисто човешка гледна точка.

Съгласен съм с всички доводи - свободата и човешките права са гарантирани от върховенството на закона и затова понякога - щем, не щем - трябва да преглъщаме недостатъците на демокрацията, колкото и да ни се струва, че може пък и да има по-прав път.

Хубаво, обаче в България понятията взеха наистина много да се размиват и, погледнато от чужбина, всичко прилича на политически фарс - появява се отнейде принц на бял кон и хората започват да му ръкопляскат. Не, нямам предвид ББ, ами Симеон.

Представете си само - бивш монарх, без висше образование, без професионален ценз, без никакъв опит в политиката и държавничеството печели изборите и става премиер на бившото си царство. И кой смислен човек би могъл да си представи дори за миг, че от цялата тази работа може да излезе неще по-лицеприятно от ББ? Защото в нито една от изброените гледни точки не видях логическа връзка между завръщането на Симеон, пръкването на ББ, Тройната коалиция и възхода на ГЕРБ...

Та, затова си позволявам да внеса няколко уточнения от гледната точка на страничния наблюдател:

1) Симеон може да е благородник, но не и аристократ, защото за да е част от "управлението на елита" трябва първо да има необходимите човешки и професионални качества.

2) Симеон бе въведен в политиката, за да завърти политическия цикъл и да направи връщането на БСП в управлението на страната възможно, защото след жанвиденовата катастрофа Столетницата беше обречена на поне сто години самота.

3) ББ бе създаден от Симеон. Именно тогава, по време на мандата на НДСВ, ББ стана шеф на полицията, но за жалост не успя да разкрие нито едно престъпление... По странно стечение на обстоятелствата появата на показните убийства и развихрянето на бандитизма съвпада също с началото на мандата на НДСВ и избирането на ББ за шеф на полицията. Тогава откраднаха колата на сестра ми и обраха баща ми - човекът се поболя и три години по-късно почина. А беше гласувал за Симеон...

4) Дошлите от чужбина "интелигентни млади хора" са все деца на номенклатурчици, изучили се в чужбина с крадени пари и върнали се в България, за да легитимират престъпленията на родителите си. Някой може ли да ми припомни например каква беше професията на бащата на Милен Велчев? Дали пък не беше и той професионален болшевик?

5) Приемането на България в Европейския съюз и НАТО са заслуга на няколко правителства, а Симеон и Станишев обраха лаврите благодарение на това, че се оказаха на гребена на вълната в точния момент и на точното място (правителството на Костов прие Националната стратегия за присъединяване и започна преговорите с ЕС). Иначе управлението на Симеон бележи най-голямата стагнация в съвременната българска история. За Станишев пък е излишно да обяснявам...

6) За жените във властта... Аз лично бих могъл да изредя доста представителки на нежния пол, който се изложиха поне толкова, колкото и колегите си от силния такъв. Но поради кавалерски съображения ще се въздържа :-)))


Не знам, надявам се да греша, но според мен кутията на Пандора бе отворена с идването на НДСВ на власт. ББ е рожба на целия този пъклен план и затова съм изключително скептично настроен за бъдещето на България през следващите 4 години.

Поздрави!

dimka said...

Благодаря много за коментарите на всички вас.
Разбира се, имам много отговори и на питанията на Сандо, но днес ми е първият ден от отпуската и се чувствам много изморена.
Но утре или в петък ще напиша подробно - така и така за съжаление оставам в София и чак след средата на август ще пътуваме нанякъде на почивка.
***

Mihail Dimitrov said...
This comment has been removed by the author.
Mihail Dimitrov said...

Какво е колумнист и какво е консталация, политея, суспендирам? (предполагам, че като сваля поглед надолу ще имам много подобни въпроси) Чудя се авторът знае ли в коя страна се намира... може би в станата на чудесата на Алиса, където всичко е възможно, а правилата са нещо досадно и относително (относителността ми напомня за Айнщайн и една прословутя мисъл за безкрайността на вселената и човешката...) Е, някой би казал, че не формата е важна, а съдържанието. Друг пък би контрирал, че ако някой не знае как да изрази мислите си, то те едва ли имат стойността да бъдат разгласявани. Трети пък би казал, че използването на прекалено много чуждици (синдромът на късно научения чужд език) говори за директно заимстване на чужди текстове, мнения, внушения. Без отплесванe, говоря за формата. Да не познаваш езика си е срамно, да го суспендираш и да интродусваш чуждици е смешно, нелепо, гротеско и невежо. Зависи от контекста.