оспорване и опровержение

От няколко дни във фейсбук тече оживена дискусия около прекратения конкурс за професор по старогръцка литература.

Това не е случайно.

За първи път от 2010 г. и по-точно от 2011 г., откакто влезе в сила след едногодишно блокиране в Конституционния съд ЗРАСРБ, професорски конкурс в Софийския университет беше прекратен така.

Без рецензии и без становища.

Без мотивировка и аргументи.

Има само едно становище, написано от проф. дфн Весела Генова и то се пази в най-най-най-дълбока конспиративност и в пълна секретност, сякаш в трудовете на кандидата става дума за разработка на невиждано и нечувано досега оръжие, а не за хилядолетни текстове, положили основата на европейската литература и философия.

В най-най-дълбока конспиративност и пълна секретност се пазят и отговорите на г-жа Декана на ФКНФ и г-жа ръководителя на катедрата по Класическа филология до кандидата доц. д-р Николай Гочев.

Върнахме се към практиките на тайното и скрито злотворство на закритите и непротоколирани заседания на СНС и ВАК, с които уж се бяхме разделили окончателно чрез новия ЗРАСРБ, който уж фанатично щеше да се бори за прозрачност и публичност!

Прозрачност и публичност? Да, бе, да.

Но ето какво Оспорване и Опровержение написа Николай Гочев до онези трима членове на научното жури, които прекратиха конкурса,

а те, тъй като изпитват дълбок срам от направеното от тях, държат в най-строга секретност своите мотиви.

Публикувам Оспорването и Опровержението с негово съгласие, разбира се. 

До госпожа Декана на ФКНФ

Проф. д-р Мадлен Данова

До членовете на Факултетния съвет на ФКНФ

СУ „Св. Климент Охридски“

До членовете на катедрата по

Класическа, новогръцка и унгарска филология

О С П О Р В А Н Е

от доц. д-р Николай Гочев

на решение на научното жури в конкурс за академична длъжност

Уважаема госпожо Декан проф. Данова,

Уважаеми колеги-членове на ФС на ФКНФ,

Уважаеми колеги от катедрата по Класическа, новогръцка и унгарска филология,

На 19 ноември 2019 г. получих по електронната поща следното уведомително писмо от г-жа Дикова – секретар на научното жури в конкурса за академичната длъжност професор по старогръцка литература, в което съм единствен кандидат. 

Цитирам:

 ДО ДОЦ. Д-Р НИКОЛАЙ ГОЧЕВ

                                                                          

Уведомяваме Ви, че конкурсът за академична длъжност "професор" по професионално направление 2.1. Филология  (Старогръцка литература), обявен в ДВ, бр.65 от 16.08.2019 г. приключва съгласно чл. 119, ал. (3) и (4)  от   ПУРПНСЗАДСУ.

Край на цитирането. Следват имена без подписи на членовете на журито.

Уважаема госпожо Декан,

Уважаеми колеги от Факултетния съвет,

Уважаеми колеги от катедрата,

Обръщам Вашето внимание на следните особености на уведомителното писмо:

Първо, в него няма дата, изходящ номер на документа, печат на факултета или университета и обръщение към мен. Уведомителното писмо с предложение за прекратяване на всеки един от конкурсите за академични длъжности, обявени в „Държавен вестник“, би трябвало да е внесено като официален документ в Деловодството на университета, а там да получи номер и печат. Колеги-филолози, сред които има няколко професори, би трябвало да знаят, че когато изпращат уведомително писмо като официален документ, то трябва да има дата, изходящ номер от Деловодството, печат на ФКНФ и да започва с обръщение към адресата.

Писмото, което съм получил в електронната си поща вчера, може да е изпратено от произволен хакер от името на подателя г-жа Дикова – секретар на журито по неофициална информация.

Второ, уведомителното писмо не посочва абсолютно никакви мотиви за приключването на конкурса, а в член 119, ал. (5) на същия ПУРПНСЗАДСУ се казва, цитирам:

(5) Всички кандидати се уведомяват писмено от председателя на научното жури на посочените в заявленията по Чл. 117, ал. 1 им имейл адреси за резултата от процедурата по допускане в срок 14 дни след определяне на журито, като на недопуснатите кандидати се съобщават мотивите за отказа.

Членовете на научното жури очевидно разбират незаконосъобразността на действието, което предприемат и поради това са се въздържали дори от цитиране на съдържанието на алинеите от члена, съгласно който те приключват конкурса.

Трето, от избора на научното жури от ФС на ФКНФ са минали повече от 14 дни, тъй като членовете му са избрани на ФС на ФКНФ през септември, а днес е 20 ноември.

Протоколът от заседанието на ФС на ФКНФ би трябвало да е публикуван в интранет, където би трябвало да са публикувани всички протоколи от заседания на ФС на ФКНФ съгласно чл. 51 от Правилника за устройството и дейността на Софийския университет, в 14-дневен срок от заседанията, цитирам:

Протокол от заседание на факултетния съвет

Чл. 51. (1) За заседанието на факултетния съвет се води протокол от определено от декана лице. Протоколът се подписва от председателствалия заседанието и протоколиста. Протоколът се предоставя на разположение на членовете на академичната общност на вътрешната интернет страница на факултета в 14-дневен срок от заседанието.

Край на цитирането.

До днес, 20 ноември, не съм получил никога, никъде и по никакъв начин официален документ, чрез който да съм уведомен кои са членовете на научното жури за конкурса, в който съм единствен кандидат.

Четвърто, научното жури няма правомощия да приключи конкурса. То може да излезе с предложение за прекратяването му до членовете на ФС на ФКНФ, които трябва да гласуват и да решат с гласуване с обикновено мнозинство дали конкурсът да бъде прекратен или не.

Ползвам правото, което ми дава чл. 120 ал. (2), цитирам: В случаите на недопускане до участие в конкурса въз основа на решение на научното жури по Чл. 119, ал. 3, недопуснатите кандидати могат да оспорят решението по реда на Чл. 121, ал. 6.

Възразявам категорично и оспорвам решението на научното жури за прекратяване на конкурса за академичната длъжност професор по старогръцка литература, като декларирам отново, че представените от мен документи и особено представените от мен публикации - книги и преводи потвърждават, че трудът ми съответства на минималните национални изисквания и на академичната длъжност професор по старогръцка литература.

Като приложения към възражението, с което оспорвам решението на научното жури за приключване на конкурса, прилагам:

1.  Списък на публикациите, предложени за рецензиране.

2.  Попълнена наукометрична таблица, публикувана на първия ред на сайта на Университета в рубриката за конкурсите за академични длъжности – в документите ми номерирана като 12 а:

https://www.uni-sofia.bg/index.php/bul/universitet_t/proceduri_za_nauchni_stepeni_i_akademichni_dl_zhnosti/proceduri_po_zaemane_na_akademichni_dl_zhnosti

3.  Приложение към таблицата с подробно библиографско описание на публикациите ми и цитиранията, извлечени от системата «Авторите» - в документите номерирано като 12 б. Точкуването на публикациите и преводите ми е съобразено с аналогични издания на преводи и публикации на колеги, оценени и вписани по същия наукометричен начин в РАС на НАЦИД в  професионално направление Хуманитарни науки – Филология, История и археология, Философия, Религия и теология.

4.  Резюмета на предложените за оценяване от членовете на научното жури на книгите, публикациите и преводите ми, съгласно изискванията в един файл на български и английски език.

Последно, но не и по важност. Едно уведомително писмо за предложение за прекратяване на конкурс, би трябвало да завършва поне с формулата на администрацията «Поздрави», или с по-любезното «Пожелаваме Ви успех в работата в бъдеще».

Особено когато сред авторите му има няколко професори-филолози.

Това оспорване и възражение срещу решението на научното жури за приключване на конкурс за академична длъжност в Софийския университет, обявен в „Държавен вестник“, без абсолютно никакви мотиви, в неофициално писмо – несканирано, неподписано от нито един от членовете на журито, без изходящ номер и печат на университета, изпратено от имейл-адрес на секретар на журито, което не може да бъде законово доказано по никакъв начин, днес ще бъде внесено като официален документ в Деловодството на университета.

Цивилизацията е основана върху документацията, още от древния Египет. В наши дни цивилизоваността предполага цялата документация в един университет да е в документи, които са подпечатани, подписани и сканирани. В англоезичните университети това е известно като правилото на трите s: signed, stamped, scanned. В уведомителното писмо, което съм получил вчера за приключването (sic!) на конкурса за професор по старогръцка литература няма подписи, печат, не е сканирано, а впоследствие и подателят може да се окаже друг. Уведомителното писмо не е внесено в Деловодството като официален документ.

С уважение:

Доц. д-р Николай Гочев                                 

20 ноември 2019 г.

До членовете на научното жури в

конкурса за академичната длъжност

професор по старогръцка литература

До членовете на Факултетния съвет

на Факултета по класически и

и нови филологии

СУ „Св. Климент Охридски“

О П Р О В Е Р Ж Е Н И Е

на становището на проф. дфн Весела Генова

от доц. д-р Николай Вълков Гочев

Уважаеми колеги,

На 26 ноември 2019 г. получих Становище от председателя на научното жури, Доклад-заключение и Протокол от заседанието на научното жури, проведено на 11 ноември 2019 г., в конкурса за заемане на академичната длъжност професор по старогръцка литература, в който съм единствен кандидат.

Преди всичко благодаря на всички колеги от журито за времето, което са отделили за участие в процедурата досега.

По отношение на Становището, подписано от проф. дфн Весела Генова относно изпълнението на минималните национални изисквания, съм длъжен да опровергая поредица неистини, съдържащи се в него:

1.     

     Не е истина заявеното в първото изречение на становището относно „сериозната непълнота и хаос в документацията“. Напротив, всички необходими документи, които са посочени в ПУРПНСЗАДСУ,  който отттук нататък за краткост ще наричам Правилника на университета за прилагане на ЗРАСРБ, бяха педантично подредени и номерирани точно в тази последователност, в която са изредени в Правилника в чл. 117. При подаването им на 24 септември 2019 г. в съответния отдел бяха проверени един по един не от един, а от двама служители, бяха описани в голяма главна книга и за тях получих входящ номер (221/24.09.2019).

2.     Не е истина заявеното във второто изречение на становището, че е липсвал документ по чл. 117, ал. 2. Напротив, бяха подадени не един, а два такива документа, номерирани като 12а и 12б: съответно, попълнена наукометрична таблица, налична на сайта на университета, подадена в документацията под №12а, и подробно приложение към нея в 12 страници – в документацията №12б.

3.     Не е истина заявеното и във втората част на същото това второ изречение, че са липсвали текстовете на всички публикации, попълнени в справката. 

     Напротив, всички публикации, които предлагам за рецензиране като участник в конкурса, общо 7 текста, бяха подадени заедно с всички сканирани документи в електронен вид и pdf-формат на изискваните 8 броя компакт-дискове. По препоръка на двучленната комисия, която приемаше документите в съответния отдел, от всички публикации беше оставен като необходим и достатъчен само по един екземпляр от всяко отпечатано издание. 

     В  деня на подаване на документите преводът на Метафизика, кн. IV-IX все още не беше отпечатан, поради това депозирах разпечатка с ISBN, но няколко дни по-късно към документите бе добавено и изданието.

4.     

     Не е истина заявеното в третото изречение, че не са били приложени необходими доказателства за съществуването на книгите! 

     Напротив. 

     Всички тези книги и преводи са достатъчно доказателство сами за себе си със самото си наличие. Има едно-единствено издание, което все още не е отпечатано: четиринадесетте книги на Метафизика в реда, в който Андроник Родоски ги е подредил. 

     Единствено то се нуждаеше от доказване и поради това получих от УИ „Св. Климент Охридски“ служебна бележка-уверение, че ръкописът е предаден в издателството на 14 август 2019 г. Служебната бележка (от 17 септември 2019) е част от документацията, която бе проверена и приета на 24 септември 2019 г.

5.     

     Куриозно е заявеното в следващото изречение на Становището, че „освен няколко жанрово неопределени публикувани книги и преводи, липсват всякакви други текстове на публикации на кандидата.“ Вярно е, че съм продуктивен автор. Имам и други публицистични публикации, още един непубликуван роман и една сатирична новела, но на вниманието на научното жури представих 7 мои книги и преводи на важни философски съчинения и художествени произведения, които прецених, че са достатъчно основание за придобиване на академичната длъжност професор по старогръцка литература.

6.    

     Категорично възразявам и срещу анулирането на резултати от моята предишна работа, особено срещу анулирането и оценяването с нула точки на хабилитационната ми книга, публикувана през 2004 г., внесенена в РАС на НАЦИД в група В, както и срещу анулирането на останалите мои публикации, които са внесени там в група показатели Г. Минималните национални изисквания за академичната длъжност професор не предполагат елиминиране и анулиране на предишните резултати в наукометричните таблици за доцент, а са кумулативен сбор от вече регистрираните и добавяни към тях нови публикации и цитати.  В противен случай ще се стигне до обективна неравнопоставеност и дискриминиране при нови предстоящи вписвания в регистрите спрямо вече вписаните няколкостотин колеги в областта Хуманитарни науки.    

Проф. Генова цитира няколко пъти закон и правилници, но пропуска да цитира най-важния член в Правилника – чл. 115 ал. 4, повече от уместен за тази процедура: че за академичната длъжност професор може да кандидатства "лице, което е представило други оригинални научноизследователски трудове, публикации, изобретения и други научни и научно-приложни разработки или художественотворчески постижения, които се оценяват по съвкупност".

Като преводач на Аристотел мога да установя и взаимоизключване на нормите на ЗРАСРБ и нашия Правилник: вербално от кандидатите за академичната длъжност професор се изискват оригинални научноизследователски трудове, а същевременно към тях се прилагат схоластичните жанрови  дефиниции от министерския Правилник за прилагане на ЗРАСРБ.

Колеги, като преводач на Метафизика Ви уверявам: за оригиналното няма дефиниции. Всичко, което е наистина ново и оригинално, преди това не е било налично като определяемо. Новото и оригиналното не съответства на определения, описващи същината или количеството на други вече съществуващи факти, творби и явления.

А като преподавател по старогръцка литература с 26 години трудов стаж в университета, в заключението на това опровержение си позволявам да напомня мисълта на Херодот: там, където няма ἰσονομίη – равенство пред закона („История“ III, 80), там няма нито закон, нито човешка общност.

Произволът и беззаконието при прилагането на ЗРАСРБ в университета може да доведат до разпада му като общност.

С уважение:

Николай Гочев

28 ноември 2019