препрочитам двете становища

снимка на Николай Гочев отпреди много години, когато крилото на Философския факултет нямаше остъкление заради ремонт и ветрове вършееха из него

Вчера на сайта на Университета беше публикувано на най-видно място

Становище на ректорското ръководство по отношение на сигнал до Етичната комисия от студент-първокурсник относно:

1. Замаскирана антисемитска пропаганда

2. Политическо вербуване

3. Разпространение на радикален екстремизъм

Вижте тук:

https://uni-sofia.bg/index.php/bul/novini/novini_i_s_bitiya/stanovische_na_sofijskiya_universitet_sv_kliment_ohridski

 

Публикувано е и

СТАНОВИЩЕ

НА ЕТИЧНАТА КОМИСИЯ НА СУ „СВ. КЛИМЕНТ ОХРИДСКИ“

ПО СИГНАЛ ЗА ЗАМАСКИРАНА АНТИСЕМИТСКА ПРОПАГАНДА

И ПОЛИТИЧЕСКО ВЕРБУВАНЕ

 

Тук:

https://uni-sofia.bg/index.php/bul/universitet_t/administrativna_struktura/etichna_komisiya

 

Не знаем какво пише в сигнала на студента-първокурсник, но от заглавието на Становищата е ясно, че според сигналоподателя има „замаскирана антисемитска пропаганда, разпространение на радикален екстремизъм и политическо вербуване“.

Всеки може да прочете внимателно и да сравни двете Становища.

Етичната комисия се състои от седем преподаватели от различни факултети, един студент, един служител и секретар.

Да напомня също така, че тя е консултативен орган, но има правото да

п р е п о р ъ ч а на ректора да наложи три дисциплинарни наказания с различна тежест.

Забележка; предупреждение за уволнение; уволнение.

И както писах преди десет дни, това може да стане, без да бъде питана нито катедрата, нито факултета, в който работи сигналоподаденият преподавател, а той/тя може да има отлична атестация, многобройни публикации, хвалебствени анонимни отзиви в анонимните студентски анкети и пр.

 

Становищата, публикувани вчера, се различават като съдържание и тон, но важното е, че

Етичната комисия не препоръчва в този случай нито едно от трите възможни наказания за нито един от тримата уважавани колеги от Философския факултет. 

В Становището на ректорското ръководство, обаче, се споменава, че

на доц. Касабов ще му бъде наложено административното наказание

забележка заради това, че като модератор на едно събитие (на 18 ноември 2025 г.) е позволил на студентска организация, която не е свързана с университета, да отправя призиви за присъединяване към техните действия. Това изглежда не се забелязва в общия хор на радостните възгласи, които от вчера приветстват добрите новини.

 Цитирам:

На тази лекция са присъствали и студенти от пропалестинската организация „Студенти за Палестина“, на които е била предоставена думата, за да се представят, и тогава от тяхна страна към другите присъстващи студенти са били отправени призиви да се присъединят към техните инициативи – действие, което действително може да бъде окачествено като политическа агитация и е трябвало своевременно да бъде прекратено от модератора на събитието. Тъй като това не се е случило, на доц. Касабов е направена забележка, че занапред не трябва да допуска подобни пропуски, и ще му бъде наложено съответното административно наказание.

 

От двете становища не става ясно дали на другите двама уважавани, но „сигналоподадени“ колеги ще им бъдат наложени някакви наказания.

 

Обаче всичко това, а и други случаи и казуси от практиката на Етичната комисия създават впечатлението за двоен, че и троен аршин, и избирателност.

 

Например, следния случай, за който публично не се говори много извън Философския факултет, но всеки, който има достъп до документацията в интранет и протоколите от заседанията на Факултетния съвет на ФФ, може да отвори и да прочете

 

 ПРОТОКОЛ № 11

ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА ФАКУЛТЕТНИЯ СЪВЕТ, ПРОВЕДЕНО на 4 юни 2024 г.

В края на заседанието е обсъдена следната образцова проява на погазване на Закона за висшето образование, Правилника на Университета и принципите за академична свобода, академично самоуправление и неприкосновеност на територията и сградите на университета. Вижте чл. 19 ал. 3 и 4 на Закона за висше образование и чл. 3 ал. 3 на Правилника за устройството и дейността на Софийския университет.

Принципът за неприкосновеност на територията означава: полиция и въоръжени лица нямат право да влизат в никоя част на университетските пространства във всички висши образователни институции на страната.

Не знам как е в другите университети, но заради тази законова повеля, например в най-стария университет, в нито една от сградите няма никаква охрана.

Има портиер(к)и, повечето от които са възрастни пенсионирани хора, а някои от тях са и трудноподвижни. Те дават на преподавателите ключовете за аудиториите и отбелязват в големи тетрадки кой кога ги взима и кога ги връща.

Та, ето случката, която заслужава внимание.

На 29 май 2024 г. в сградата на Блок 4 пристига посланикът на Израел, за да изнесе лекция.

Денят е бил сряда, предпоследна седмица на семестъра.

В Блок 4 винаги в сряда е най-пълно с хора, защото в него се провежда по-голямата част от аудиторната работа в специалностите Социология, Политология, Европеистика, Публична администрация, Философия и Философия с преподаване на английски език. В Блок 4 са и голяма част от кабинетите на преподавателите от ФФ. А предпоследната седмица от семестъра е фраш.

Та, пристига посланикът на Израел на 29 май 2024 г. в Блок 4. Не знам дали е сегашният, или е посланикът от предишния мандат, но по-важното е, че е отишъл и с полиция, и с личната си охрана.

Цялата сграда е била претърсена с лаещи кучета и персоналните гардове на посланика!

Няма да преразказвам подробно какво пише в протокола от заседанието на ФС на ФФ от 4 юни 2024 г. Всеки, който има достъп, може да го прочете.

Единият от ръководителите на една от трите философски катедри споделя (цитирам със съкращения от протокола):

... Причината за това е, че в рамките на час на доц. Искрен Иванов е бил поканен израелския посланик да участва. Той се движи с лична охрана, доколкото разбирам има и допълнителни органи, които пазят и това е направено, без да се спази Правилникът на СУ, т.е. чл. 6, без да се поиска разрешение от ректора...

Блокът е бил претърсен, това е по свидетелства на преподаватели и студенти. По време на лекцията, какво е било, по време на часа вътре стои охрана. ...

Самите студенти не са се чувствали комфортно от това, че в рамките на една аудитория има охрана, те са с оръжие, част от охраната е била с кучета. Това ми се струва недопустимо. Бих искал да се обърне внимание, ако наистина доц. Искрен Иванов е организаторът, да прочете Правилника и да го спазва. ..

Край на цитата.

По-нататък в Протокола от 4 юни 2024 г. се виждат изказванията на колеги, които коментират, че и на други официални събития има външна охрана и влизащите се проверяват с металдетектори.

Да, коментирам аз, но това става само на големи тържества в Аулата, на които има десетки депутати, министри, дипломати, ръководителите на най-големите религиозни общности у нас и други. Десетки официални гости.

На 29 май 2024 г. е д и н посланик е отишъл да изнесе лекция по покана на преподавател, но отишъл с личната си охрана и с лаещи кучета.

И те са пазили превъзходителството по време на лекцията му.

Така пише в Протокол No11 от Заседание на Факултетния съвет на Философския факултет, проведено на 4 юни 2024 г.

Това е станало пред стотици студенти и няколко преподаватели, защото е станало в сряда, в предпоследната седмица на семестъра.

Случаят още се коментира в колегията, но досега никой не е направил „сигнал“ до Етичната комисия относно преподавателя, поканил посланика, а сигурно вече има и давност...

Затова е хубаво, че вчерашното Становище на ректорското ръководство завършва твърдо:

Тъй като подобен опит за вмешателство беше правен и преди това, ръководството на Софийския университет напомня на Н. Пр. Сфари, че като представител на Израел в България той е длъжен да се отнася с необходимото уважение към българските закони, в това число и към Закона за висшето образование, където много ясно са описани параметрите на академичната автономия в нашата страна. В тази връзка напомняме на посланик Сфари, че контактите на Софийския университет с водещи израелски университети и учени датират от дълго време преди началото на неговия посланически мандат и ще продължат и след неговото приключване. ...

Ако Н. Пр. Сфари продължи да проявява подобно менторско отношение към Софийския университет, ръководството на Софийския университет ще бъде принудено да ограничи до протоколния минимум контактите си с него, тъй като никой друг представител на Дипломатическия корпус в България не си е позволявал такова поведение. Съзнателно или не той обтяга до краен предел една чувствителна струна от живота на съвременните ни общества, която, ако се скъса, може да отключи социални процеси с трудно предвидими последици, които не само че ще задълбочат съществуващите вече разделения, но вероятно ще очертаят още много нови.

 Край на цитата от ректорското становище.

Предполагам, че под „подобен опит за вмешателство беше правен и преди това“ се има предвид наглата проява от края на май 2024 г.

Не ми е известно никога преди това университетска сграда да е била претърсвана с лаещи кучета заради височайше посещение на един гост-лектор, а после той да е бил охраняван с кучетата и въоръжените си пазванти, докато изнася  л е к ц и я   пред студенти по политология.